ハーブ製品を使ってられる方もおられると思います。これは北米の話ですが、日本ではどうでしょうか。新しい技術（DNAバーコーディング）を使って北米で売られているハーブ製品（12会社の44製品、30種のハーブ）を分析した報告です（BMC Medicine 2013）。

DNAバーコーディングは、特定の遺伝子領域の短い塩基配列(DNAバーコード)を用い、標準参考物質のライブラリーと比較して生物種を同定する技術です。

(1) 不純物が混入している製品が59％ありました（ラベルにない植物種を含む割合）。
(2) 本物のハーブが入っている製品は48％しかありませんでした（ラベルどおりの植物種を含む割合）。
(3) 本物のハーブを含む製品の1/3はラベルにない不純物や賦形剤を含んでいました。
(4) 代用品のハーブが使われている製品は68％ありました（代用の植物種を含む割合）。
(5) 代用や不純物がなく、ラベル通りの内容の製品は２会社だけでした。

中には健康被害が予想される製品もありました。セイヨウオトギリソウ（セント・ジョーンズ・ワート）の製品で、センナ（下剤）しか含まれていない製品がありました。ナツシロギクが混入している製品がありました（ナツシロギク（風邪のハーブ）は、副作用が多いハーブです）。クルミが混入している製品もありました（ハーブ園の区切りに植えているクルミが混入した可能性大です。ナッツアレルギーのある人には危険です）



平成25年11月22日

日本では以前からEPA製剤が発売されていますが、これは米国の話題です（EPA：エイコサペンタエン酸、 ω3系統の多価不飽和脂肪酸、高脂血症の薬です）。

米国FDAは昨年７月にEPA製剤を高度（中性脂肪が500mg/dl超）の高中性脂肪血症の治療に認可しました。認可したEPA製剤はアイルランドのアマリン社が製造する半合成EPA製剤です。同社は中等度（中性脂肪が200-499mg/dl）の高中性脂肪血症にも使えるよう、適応の拡大を申請しましたが、FDAは圧倒的多数でこれを否決しました。

FDAの見解は、「中性脂肪を下げることは間違いない。しかし、心血管系イベントが実際に抑制されるかデータがない。従って、今回の認可を拒否する」です。

スタチン系薬剤でコレステロールを十分に下げてしまうと、たとえば高中性脂肪血症の薬であるフィブラート系薬剤やナイアシンは際立った効果が示されなくなってしまいます。そのため新薬の承認に最終エンドポイントを用いた評価が必要と考えたのです。米国の承認審査は厳しいですね。

日本ではJELIS試験という研究があり、その研究ではEPA製剤で主要心血管イベント（MACE）が２割減少しています（3.5％→2.8％）。この数字を高いとみるか、低いとみるかは人によって異なるかもしれません。（JELISで使われた製剤はエパデール、エパデールＳです）。アマリン社でも同様の成績が出ることを期待します。


平成25年10月25日

JELIS試験がFDAで考慮されなかった理由ですが、オープンラベル試験であること（厳格な試験でない）、併用されているスタチンが低用量であること（不十分）。この２点がJELIS試験低評価の理由のようです（NEJM 2014）

ジャヌビア、グラクティブ（シタグリプチン）が心血管系イベントを減少させないことを紹介しました（H25/6/19）が、ネシーナ（アログリプチン）、オングリザ（サキサグリプチン）も同様に心血管系イベントを改善しないことが明らかになりました（NEJM 2013）。

オングリザの研究は、16,492人の糖尿病患者を平均2.1年観察しています。主要エンドポイントは心血管死、非致死性心筋梗塞、非致死性脳梗塞です。ネシーナの研究は、5,380人の心筋梗塞直後の糖尿病患者を平均18ヶ月観察しています。主要エンドポイントは心血管死、非致死性心筋梗塞、非致死性脳梗塞です。両研究とも実薬群とプラセーボ（偽薬）群を比較し、両群間で心血管系イベントに差がありませんでした。

DPP-4阻害剤に大血管合併症の減少を期待していた人には残念ですが、心血管系イベントを増やさないことが確認され、安心して使えることがわかりました。ただオングリザで心不全による入院が増えていました。これについては、本当に意味のある増加かどうか、次の確認研究が必要です。

両研究とも実薬群の方がHbA1cが改善しています。HbA1cの差が0.3％と小さく、短期間の研究ということもありますが、HbA1cが下がっても心血管イベントは変わらないようです。心血管イベントを減らすには、血圧や脂質異常のコントロールが大切です。

なお両研究ともDPP-4阻害剤で懸念される膵炎、膵癌は増えていませんでした。

平成25年10月23日

糖尿病の人が高血圧症になった時、よく選ばれる薬はアンギオテンシン変換酵素阻害剤（ACE-I）、アンギオテンシン受容体阻害剤（ARB）です。この２つの薬剤はレニン・アンギオテンシン系に働き、腎保護作用があります。レニン・アンギオテンシン系は、腎臓から分泌されるレニンと、血中にある基質アンギオテンシノーゲン（アンギオテンシンに変換される）からなる血圧や電解質の調節機構です。アンギオテンシン変換酵素阻害剤・アンギオテンシン受容体阻害剤の次によく使われる薬がカルシウム拮抗薬（CCB）あるいは少量の降圧利尿薬です。

CCBはもともと狭心症に使われていましたが、降圧剤としても使われるようになりました。最初の頃は短時間で効果が切れ、かえって心筋梗塞を引き起こす可能性がありましたが、作用が長く続く薬が開発され、よく使われるようになりました。

CCBが癌と関連するという成績がありました。1996年に初めて報告され、ついで1997年にも報告されています。この２つの成績は少人数の研究でした。その後に大規模研究が行われ、「関連しない」報告が続いてこの問題は忘れられていきました。

今回、長期間大規模研究の結果が発表され、忘れていた問題が掘り起こされました（JAMA2013）。この研究は、症例対照研究で、1907人の乳癌症例と856人の対照を比べています（55-74歳）。CCBを10年以上服薬している人で、乳管癌が2.4倍、小葉癌が2.6倍のリスクでした（CCBの種類を問いませんでした）。一方で、利尿剤やβ遮断剤、アンギオテンシンⅡ阻害剤はリスクと関連しませんでした。

こういった報告を読むときに大切なことは、あわてないことです。症例対照研究という分析法は、方法の特性として分析間違いがおきる可能性があります。関連があったり、なかったりといろんな内容の論文が入り混じる微妙な時は、この分析法で最終結論は出せません。丁寧に考えて分析していますが、結論を出すにはこの内容を確認する次の研究が必要です。


平成25年8月22日